Y dos ...

Mientras siga viva seguiré pensando en ti.
El tiempo y la distancia nada tienen que ver con lo nuestro.
Te quiero y adoro con mi alma… así de simple.

Sé que estas. Sé que lo estas.
No estaré triste aunque si lo estaré.
No lo estaré cuando piense en ti, en tu sonrisa, en todo lo que me une a ti.
Lo estaré cuando recuerde tu muerte, el vacío que dejaste en mi, el desastre que quedó sin ti.

Pero cerraré los ojos y volveré a pelear por ti.
Pelearé por Elena, por tu querida Nena.
Pelearé por tus hijas, por lo que son, por lo que quisiste que fueran.

Cuidaré tu memoria, cuan guerrillera mandatada.
Cuidaré tu legado, el que dejaste en mi… así sea lo ultimo que haga.
Y no me cansaré, porque será mi mejor batalla.

Porque tú fuiste quien me enseñó a batallar.
Porque tu me enseñaste la fuerza del honor y dolor.
Y que este es el único frente que quiero pelear, de verdad.

Tu frente.

Disfruta donde estés y venme a ver, en mis sueños, en mi música, en mis bailes.
Venme a ver… que ahí te esperare.

La preferida.

P.

Sauve qui peut ...

Donde están?

Donde están los economistas ?
Donde están los políticos que juegan a la economía?
Donde están los brujos especuladores de economía.
Donde están los que nada entienden de economía, pero vaticinan lo que sea, como sea, cuando sea?

Donde están los economistas, nuevos médicos y abogados del siglo XXI.
Donde están los economistas norteamericanos?
Me pregunto donde están?

Pues no están.
No están para dar la cara.
Sí para fabricar todo tipo de MBA u Phd, que fomentan más de lo mismo.
Pero no están para justificar lo injustificable: ambición, desmesura, nulo sentido de políticas públicas, cero altruismos, total egoísmo.

No están, porque lo cierto es que nadie está para ver el horror llegar.
Nadie está para enfrentar la crisis.
Nadie está para dar la lucha por los que no puede luchar.

Y pienso en Lovaina, mi linda y bella Lovaina.
Hoy más que nunca te revindico.
Revindico ser una economista formada en Europa continental.
En Bruselas, precisamente Bruselas, la capital de la Unión Europea.
Revindico el sueño europeo.
Revindico mi rol junto al de todos los demás.
Revindico aquella formación que nos enseño el bien común, el bien publico, el bien social, por sobre lo demás.

Revindico una sociedad en la cual todos juntos sumamos algo mayor, el Bien Común, ese que nos protegerá cuando nadie quedará.

Y lo anterior nada tiene que ver con comunismo o capitalismo.
De hecho, cualquier economista entiende a cabalidad que ese no es el debate.

Mientras periodistas faranduleros discuten sobre situaciones más o menos ideologizadas, los economistas nos interrogarnos sobre el rol de nuestra disciplina.

Como fue que le quitamos toda credibilidad a las otras ciencias.
Disciplinas como las Ciencias Políticas o las Relaciones Internacionales han sido históricamente menospreciadas por los economistas, debido a su falta de capacidad analítica para evaluar un caso económico-social, optando por un discurso político fácil, conmovedor cierto, pero fácil al fin.

Con todo, si existen politólogos que gozan de la distancia necesaria para analizar hechos y situaciones.
Pero que fue de los juristas, filósofos, sociólogos, antropólogos, biólogos, médicos, sicólogos, artistas y demás?
Que fue de todas estas disciplinas que sí aportan al arte liberal del siglo XXI, por sus ángulos de análisis únicos e indispensables a la creación conjunta de políticas publicas coherentes, eficientes e innovadoras?
Donde están?

No están. Los políticos, nuestra clase política ambiciosa, chanta, cagona, porque no decirlo; usó y abusó de la economía. Con la complicidad de economistas vanidosos, excluyeron a las demás ciencias del debate público.
Abusaron de la plataforma política, para diseñar una estructura económica benéfica para sus propios bolsillos.
Crearon la especulación. Acción que poco o nada tiene de económica.

Entonces, vamos por parte.
Está bien, a pesar de mis tendencias anarquistas, asumo que tendremos que seguir lidiando con los pobres, desorientados y ridículos políticos.

Asumo que ellos nunca terminaran de entender que no votar no tiene que ver con el eventual desinterés por la cosa política, sino más bien con la negación de alinearse y participar de un sistema inventado por y para la vanidad de un grupo de mediocres.
Sinceramente, quien con talento, futuro y vida propia, participaría en políticas?

Pero volvamos al tema.
Es tiempo de regular, tan solo regular.
Chile parece ser el único país de la zona que aguantará el sismo, al menos eso esperamos.
Lo anterior no es gratuito, obedece a la crisis financiera sin proporciones, que vivió el país a mediados de 1982.
Irónicamente, en pleno gobierno militar, en pleno reino de los Chicago Boys, Buchi, el histórico y reconocido Ministro de Hacienda, diseñó una regulación financiera impensable para la época.
Regulación que ha sido sin lugar a duda mejorada, en estos últimos anos.

Este modelo económico fue quizás el único punto de unión entre los chilenos, un bien intangible que nos reunió alrededor del horror, la división política y social del país.

Lo llamaron el milagro económico de Pinochet, lo llamaron el sustento de su gobierno.
No lo creo. La economía no basta para sustentar un país, menos para legitimizar. Nadie pensó en la desigualdad. Nadie velo por la educación, sustento fundamental del crecimiento económico.Y ni pensar de los delitos de lesa humanidad.

Pero lo cierto es que observando la estructura económica a la lupa, Buchi diseñó algo único. Un sistema económico que la concertación se encargo de cuidar y mejorar.
Imponiendo agendas sociales, no así educacionales (pecado imperdonable de la izquierda chilena), la concertación mejoro las estructuras financiera del país.

Como dijo el actual Ministro de Hacienda, Chile operó en los años ochenta, una reflección económico innovadora, regulando, prohibiendo los capitales especulativos, aumentando las obligaciones de liquidez, estableciendo la regla del superávit fiscal del 1%.
Fueron muchos anos de privación, de ahorro forzado, de nula economía social.
Pero fueron anos que estructuraron el sistema bancario, económico y financiero.

Somos un pueblo austero, algo triste, muy esforzado.
No le pegamos a la salsa, poco a la música, poco al son, pero si a la razón.
A la razón del esfuerzo, del micro esfuerzo. El esfuerzo de todos, para todos.

Somos una sociedad profundamente conservadora, en todo sentido.
Somos conservadores en lo público.
Somos conservadores en lo económico.
Como buen pueblo sufrido, asumimos que el goce cuesta.
Y mientras más cueste mas se goza.

Que queda?
Queda la enseñanza.
Quedan los llamados al ahorro nacional.
Queda estrecharse, queda aplicarse, queda aguantar la lluvia, hasta que vuelva el sol.

Queda que los agentes sociales revisen sus prioridades y modus operandi.
Y sobre todo, quedan que las Universidades cumplan su rol de ente pensante y no de ente instrumentalizado para tal o cual política pública.

Casuística sobre la envidia.

Tres casos, tres éxitos, tres desidias, tres envidias.

La envidia es sin lugar a duda el más indigno de los sentimientos humanos.
Vulgar, ordinario y pequeño.
Tan solo el reflejo de almas pobre, muy pobres.

Envidian los que no tienen cojones.
Envidian los cobardes.
Envidian los que no imaginan.
Envidian los que no tienen grandeza de corazón.

En suma, envidian los Nerds! Ja!

Sí, la envidia es simplemente mediocre.
Equivale a conformarse con lo menor, olvidando la eternidad del deseo y la ambición.
Deseo de ser feliz, libre, creativo y juguetón.

Tres casos, tres éxitos, tres envidias.

Líder logró su meeting con la OEA.
Solo, con sus garras y convicción.
Éxito total, envidia máxima.
Éxito publico, envidia oscura.

Tres casos, tres éxitos, tres envidias.

Paliza en Alternativa.
Paliza para todos aquellos que olvidaron los ideales fundamentales, so pretexto de aferrarse a una ridícula cuota de poder.
Éxito para LPR, éxito para sus ideales, para su verdad y su locura.
Éxito público, envidia oscura.

Tres casos, tres éxitos, tres envidias.

FMB disfruta en su Monopoly personal.
Con la tranquilidad de quien tiene lo que merece.
Con la generosidad de quien ayuda cuando puede.
Éxito total, envidia máxima.
Éxito publico, envidia oscura.

Tres casos, tres éxitos, tres envidias.

Cerrar los ojos y no mirar.
Recordar que solo existe lo que vemos y queremos oír.

Aplicar la soledad y abandono de la indiferencia.
Fatal y sublime indiferencia.
Exquisita arma letal que atenta contra toda mediocridad.

Y siempre, absolutamente por siempre:
EXIGIR LO IMPOSIBLE.

El día de Anita ...

Anita, Anita linda, Anita mi mejor Amiga, Anita mi ídola.
Anita defiende hoy su tesis de doctorado, transformándose de paso en una flamante Phd en Bioquímica.

¿Que quien es Anita?
Anita es mi mejor amiga.
Anita mi amiga brillante, inteligente, irónica, solidaria, solitaria y madura.
Anita mi amiga que no autoriza morir en vida o morir en mediocridades.
Anita que saca del abismo antes que te caigas en el.
Anita mi aliada ideal en cesiones interminables contra la mediocridad ambiental.

Anita no entiende de apariencia, solo de esencias.
Anita ve entre líneas, por sobre brillos y sonrisas.
Anita solo se compra la verdad y la autenticidad, dejando el resto para el resto.
Anita la intégra, Anita la brillante.

Mejor amiga, amiga del alma, amiga hermana.
Anita me conoce mejor que nadie, con sus silencios y rizas.
Anita no requiere de detalles, ni de largo relatos.
Anita solo mira, sonríe y habla.
Y yo, junta a ella sonrío también.

Porque de eso se trata, de estar ahí, independiente del contexto, fatal o genial, pero estar.
Estar cuando estoy en Bruselas, cuando estoy en Paris, cuando estoy aquí, lejos o cerca.

Anita es estar.

Y Anita será de ahora en más doctora.
Hoy, a las 17:30, defenderá con brillo y valentía sus ideas. sus ideas locas, sus ideos moleculares, sus ideas geniales.
Luego partira rumbo a Ámsterdam, donde la espera Alvaro, o aquel chico con quien solia jugar de pequeña, en unremoto Achao. Mismo chico que 20 años más tarde resultaria ser el elejido de mi mejor Amiga.
Extraña vida no? O brujerias chilotas?


Felicidades Monito.
Eres la mejor de lo mejor.

Espero que podamos seguir viviendo por un tiempo, al menos, en el mismo suelo.
Sé que será difícil, sé que nuestras vidas nos llevaran por rumbos diferentes. Pero no pierdo la esperanza de que terminemos juntas en algún rincón europeo, en tu Australia querida, en Santiago Fucking City, en Chiloe o quien sabe, inclusive, en México….

Welcome back Rosalie

Franca decadencia.
La clásica, la típica, que porque demasiado trabajo, demasiada pseudo reunión social, demasiado todo como para parar, así no sean 10 minutos. Detenerse y mirar hacia atrás.

Este mes ha sido francamente delicioso. Más de alguna vez sonreí maliciosamente, pensando en que los sucesos y observaciones ameritaban más de un blog.

Pensé en Rosalie, a quien tengo odiosamente abandonada. En su reacción frente a tanta desolación.

Sana sana potito de guagua

Ciertos extraños sucesos provocaron lastima en mí. Ganas de hasta ofrecer
disculpas por algo de lo cual no soy responsable. Pero deseo de ofrecerlas por igual, en caso de que eso ayudase a sanar. Hasta me fui en cruzadas, militando por la eventual necesidad de un último encuentro. Porque sigo pensándolo: ningún hombre vale tanto como para que nos dejemos morir y perdamos en eso lo fundamental: nuestra dignidad. Ni siquiera el mío…
Pero Strozzi bien lo dijo: solo sana el que desea sanarse…

Ladie 90-60-90

Ayer participé de un exquisito brunch, fenómeno trendy por estos días.
Todo bien hasta que escuché un comentario tipo “las mujeres somos más multifacéticos que los hombres”. Lo anterior apuntaba a la creencia según la cual las mujeres tendríamos mayores habilidades para las funciones multi-task, esto es pagar cuentas, organizar hogares, etc.
En otras palabras: la labor secretarial.

Creí vomitar. No que ser secretaria tengo algo de infame, por el contrario, suelen ser los pilares fundamentales de toda organización que se respete.
Pero que es eso de establecer patrones antiguos e infundamentados sobre como la condición genética de las mujeres las guían hacia ciertos tipo de empleos. Que es eso de considerar que las mujeres son y serán mejores cocinera, más sensibles porque conectadas con la vida (y todo el bla bla asociado), más indulgentes, más pacientes, etc., etc.

Que fastidio. Me exalté, enervé e intenté aplicar mi switch soft explanation (dura con cara de niña buena, tierna y no en plan: eres una idiota… además de mujer! Ja!), para explicar porque eso no es más que una construcción social, por ende cultura. Que no es a priori, ex-antes sino que ex-post. Ya?? OK??

Confieso. Y qué si no quiero tener que llorar cuando quieren que llore. Y que si quiero ser vulgar “como hombre” cuando me apetece. Y qué si no quiero ser como esperan de mi que sea. No se trata de relativismo moral como escuche por ahí, sino todo lo contrario, se trata de indagar todos los días, siempre más, con pena y felicidad, qué soy, qué quiero ser, el porque del como.

Ejercer una de las multiples formas de mi libertad.

Super woman

El comentario anterior no hizo más que reafirmar mi pánico vital sobre como llevar a bien la maternidad. Discusión que a estas alturas interviene hasta en la sopa. Ya medio asumí que dada mi condición de “mujer, casada y con pseudo situación”, me toca. Lo quiera o no.

Así es como sorteo, con algo de risa y provocación, los “para cuando?" de toda índole.
Fenómeno nada fácil de vivir en un continente para nada inmerso en la noción de equidad y paridad. No hablo de aquel feminismo estúpido y irritante. Me refiero a aquel consenso social sobre el rol de los padres, como primeros formadores de sus hijos. Me refiero a la necesidad de invertir en educación, llámese jardines infantiles, colegios, liceos u universidades. Reflexionar sobre qué queremos como sociedad, sobre como hacer de nuestros hijos generaciones futuras felices, dueñas de un mundo auto-sostenible y no de una basura.

Individuos felices, adaptados, funcionales, amantes de sus familias, independientemente de lo que pase con ellas. Que consenso queremos como sociedad…
Todas preguntas sin respuestas….

Los hijos siguen siendo carga y responsabilidad de sus madres. Observó como siempre me preguntan a mí si quiero tener hijos. Y el padre, me pregunto, acaso no tiene nada que decir? Ni madres, puede que por una mera casualidad me toqué llevarlo y cuidarlo hasta que respire solo, pero eso no hace de mi su dueña.
Lamento que la maternidad latinoamericana no esté pensada en un fenómeno de a dos, sino como la experiencia casi unilateral de mujeres… a estas alturas, un ridículo cliché.
Mujeres que deben lidiar con sus trabajos, con exigencias laborales, maternales y sociales. ¿Me pregunto quien desea en esas condiciones ser madre? Yo no! Vaya que no.

Pero la neta (como diría Lider) es que nada de eso va a cambiar. Esto es lo que hay y solo queda marcar la diferencia con el ejemplo o continuar con nuestras vidas de pequeños nómadas, que me encanta.

Ups!

La teoría diría que estoy en chinga. De hecho lo estoy. Pero estoy a su vez furiosamente tranquila. Tranquila de sentir como poco a poco las cosas vuelven a sus casillas, como se acomodan cuan hormiguitas, mejor y mejor, como alguna vez lo quise… o soñé.

La realidad nunca es igual a los sueños. Tiene un sabor menos lejano, pero más crudo y real. La felicidad real tiene tintas de emoción con dolor. Porque en su profundidad se encuentra el dolor que se padeció por ella.

A veces me siento cansada. A ratos me pregunto si sigo teniendo ganas. Ganas de pelear, ganas de superarme, ganas de jugar, ganas de ser coqueta, ganas de seguir cultivando mi ambición de pequeño ser.
Pero sé bien que la energía tiene la virtud de retroalimentarse. Lo mismo con la alegría y el amor. De ahí vengo, para allá voy.

Volví a trabajar, oficialmente al menos, ya que hacer un doctorado no califica, en sociedad, como trabajo.
Me encanta mi nuevo trabajo. Siento al fin que estoy exactamente ahí donde quisiera estar…

Y nieva que nieva en Chile. Con la cordillera y el mar revolcándose otra vez mas. Como dos nenes caprichosos y enamorados, decidiendo sabotear las bobadas de sus estupidos inquilinos.

Mi montaña esta cada vez más blanca y el mar más bravo. Y lo confieso: me encanta.
No puedo pasarme de la violencia de esta naturaleza. No puedo pasarme de esta extraordinaria cordillera, eje central de todas mis miradas. Ni de mi furioso mar, mar eterno, mar frío, mar desafiante, mar complicado, mar nuestro.

Nevó que nevó, todo con temperaturas históricas. Impensables. Todo en medio de la también histórica discusión sobre sueldo ético mínimo.
Que raro, ahora los Obispos tienen que venir a proponer sueldos éticos para que la propuesta no caiga en oídos sordos.
Y donde están los políticos. Perdón se me olvido que la mayoría carece de formación adecuada para poder sustentar con argumentos sólidos el bien fundando de la propuesta de Monseñor Goic.
En cuanto a las reacciones, lamento que tan solo sean una leve demostración de la patética clase política que tenemos. Desde Evelyne Matthei que ostenta el cargo de “Economista seria”, pero conformándose con un lamentable “Goic no tiene idea de economía, que no hable”.
Que??? Perdón???
Desde cuando ese lenguaje con un civil, un eclesiástico, que simplemente hace un llamado a la equidad? Desde cuando un argumento de autoridad de bajísima calidad para callarle la boca a una propuesta de mayor equidad?
Y donde están los economistas que militan por un crecimiento equitable? Ups! Tema tabú! Verdad que el pacto anti-social se encuentra metido en las entrañas de todos los partidos políticos. Excepto quizás el añejo PC (igual de incompetente en todo caso).

Querida Evelyne, con el mismo desden quisiera sugerirte una revisión de tus clásicos. Quisiera explicarte que el sueldo, en estricto rigor, no es más que la productividad de cada agente. Quisiera explicarte que ninguna productividad puede ser inferior a 300 dólares mensuales (el sueldo mínimo actual), porque insuficiente para alimentarse de manera de garantizar la perpetuidad de esa misma actividad económica.

Quisiera explicarte que sueldos dignos garantizan algo más que paz social. Garantizan productividad, educación, crecimiento, desarrollo.
Quisiera explicártelo, pero probable que me agote en el intento. Probable que llore al darme cuenta que ni siquiera será tema para ti, porque muy en el fondo, bien sabemos que mi batalla estará perdida de antemano. Tu manera de hacer economía ya es ley en Chile. Mal por mí… por mi país.

Pero no creas que me daré por vencida. Seguiré peleando desde mi reducto, Naciones Unidas, donde sí creo poder conversar con gente diversa pero de mayor calidad. Seguiré peleando por la erradicación de la pobreza, del hambre, sin pretender a glorias fútiles de un diario de cuarta, sin tener que lidiar con las grillas políticas que no llevan a nada productivo. Esperare, observando como los proceso se dan igual. Porque nadie es indispensable y el movimiento ya partio…

Por un sueldo digno,
Por políticos a la alturas de sus responsabilidades
Por economistas que superen el síndrome Capitalista-Marxista.

L.I.P

Dignos, siempre dignos ...

Gran revuelo, algo cínico, poco creíble, pero revuelo igual.

Escenario: La “política” chilensis, más preocupada de desinformar, gritando a la traición partidista, que de la cosa pública en general.
Actores: La concertación y sus disidentes.
El hecho: Nada nuevo bajo el sol. Básicamente una concertación “furiosa” porque los senadores llamados disidentes o más bien valientes, se rehusaron a votar a favor de los candidatos a la mesa directiva de TVN propuestos por su propia Bachelet. Uhhhhh! Niños malos!! Malos dije!!!

Problema de fondo:
TVN debiese ser el canal de TODOS los chilenos (lo siento, pero es así), por lo que su mesa directiva debe componerse de personas de orígenes diversos y ojala (cosa que nunca o casi nunca sucede) con meritos asociados a la función.

El ejecutivo suele someter a discusión parlamentaria una lista de potenciales nominados. Bachelet (en otro gesto más que demuestra su incapacidad a asesorarse correctamente o en el peor de los casos, su inexperiencia política) decidió de forma unilateral las nominaciones, sometiéndolas directamente al voto parlamentario.
Es cierto, es su prerrogativa. Pero todos sabemos que dado el ambiente político actual, donde todos los días se descubren un sinnúmero de casos de corrupción ligados a una desgastadísima concertación, intentar imponer nombres trillados es, a estas alturas, una pésima señal.

Así, los disidentes votaron en contra, al mismo tiempo que la totalidad de los senadores de la Alianza (coalición de derecha), sometiendo a la presidente, una vez más, a una bochornosa e inútil derrota política.

Quienes son los disidentes? Navarro (PS), Zaldivar (DC) y Flores (Independiente).
Cuales son las reacciones? Que los van a echar de sus partidos respectivos, que como pudieron? Que son traidores, que bla bla bla.
Nada de nada, son simplemente políticos con dos dedos de frente que huelen antes que los demás (demasiados preocupados con sus propios intereses) la muerte anunciada de la concertación.

De este hecho surgen dos conflictos políticos de calibre.
El primero, el gobierno no puede ni debe transformar TVN en un aparato político so pretexto que los otros medios son de centro derecha. Muy por el contrario, ahora más que nunca se requieren de medios opinantes, informantes, que dejen de preocuparse del poto (ups! quise decir trasero) o de la pechuga de la vedette del momento. Medios que se preocupen del fondo y no de la forma!!!! De las propuestas de Bachelet más que de sus tenidas o de si dejó o no de ser buena madre. Acaso no lo entienden? Bachelet logró forjarse un camino en el muy machista ambiente político porque jamás, nunca jamás, uso de de sus atributos femeninos. Todo lo contrario, le ganó a sus adversarios en el mundo de las ideas, del carisma, en el terreno, como un político más, como un hombre más. Ja!

Segundo conflicto: la muerte anunciada de la concertación. Ser de la concertación significa poco o nada hoy en día. Esta nació como una necesidad de unirse para derrocar democráticamente a los militares y la centro derecha eternizándose en el poder. La concertación vivió su momento de glorias con Aylwin, quien peleó a muerte por una unión nacional poco creíble hasta ese entonces, una transición que se construyó día a día, con la única esperanza de que la traumática ruptura vivida entre los chilenos, no llegase nunca más a suceder.
Pero hoy en día, pretender que socialistas, PPD, radicales y demócratas cristianos funcionen al unisón, es un absurdo. Pretender que toda la concertación siga avalando sus propias grietas, sus propias corrupciones, es tan solo allanar el pasillo a su auto-destrucción.
En ese contexto, la votación de los disidentes es tan solo el reflejo de un malestar general, de la necesidad un cambio estructural el en sistema político chileno. Por ello, someterlos a juicios políticos y pretender echarlos de sus partidos por no votar acorde al gobierno, es un signo de inmadurez política semejante a la que sucede en otras patrias querida, pero indigno de lo que pretendemos ser.